世界头条：相邻院落各自安装摄像头，是否侵犯对方隐私权？法院这样判

两家安装摄像头的行为，是否侵犯对方隐私权？近年来，许多业主出于安全防范等需求，在自家的阳台、门外、窗外、院落等处安装摄像头。然而小小的摄像头在给业主带来安全感的同时，也成为了邻里纠纷最常见的导火索之一，由此引发的隐私权之争屡屡发生。

加剧的邻里矛盾

刘某和王某两家房屋的院落紧密相邻，此前曾因隔离绿化带改建等问题发生过争执，从而心生嫌隙。久而久之，两家院落内有物品损坏、垃圾乱丢、财物遗失等情况，双方都会怀疑是对方所为，邻里之间的矛盾暗潮涌动。

【资料图】

此后，两家分别在各自房屋的窗口、院落、阳台等位置安装了摄像头。但是，双方却都认为对方安装的摄像头能拍摄到自家房屋，窥视了私人生活，侵犯了隐私权，为此双双诉至法院。

是否侵犯了隐私权？

两家安装摄像头的行为，是否侵犯了对方的隐私权呢？

为了查明案件事实，明确涉案摄像头的具体位置、拍摄范围、拍摄角度等情况，一审法院的承办法官前往现场进行勘查。根据勘查情况，法院认为，两家安装的摄像头都会对对方的生活造成不良影响，故判令刘某、王某拆除各自安装的摄像头等。王某不服，提起上诉。二审审理过程中，我们仔细查阅了现场勘查报告，发现站在刘某和王某的自家院落里，抬头均能看见对方安装的摄像头。有一部分摄像头甚至直接指向对方院落，还有一部分摄像头虽未指向对方院落，但两家都承认摄像头的拍摄方位可以调整。

此外，刘某和王某虽称安装摄像头是出于保护自身财产权益所需，但结合本案案情，双方安装摄像头的真实原因是相邻纠纷未得到妥善化解。同时，由于涉案小区已配置公共监控等安保措施，刘某和王某安装摄像头的行为均缺乏合理性和必要性。最终，二审判决驳回上诉，维持原判。

安装须谨慎

《民法典》人格权编设专章对隐私权保护作了详细规定，并首次对隐私权的概念和保护范围作出明确规定：隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。

也许你会认为，基于自身财产权益保障的需要，在自家门口安装摄像头纯属个人私事，他人管不着。其实不然。因相邻不动产客观上紧密相连的地理位置，摄像头可能会影响相邻权利人的生活安宁，涉嫌拍摄、窥视其私密空间、私密活动、私密信息等，进而侵犯相邻权利人的隐私权。因此，保护自身财产安全时，不应超出合理限度，不能侵犯他人合法权益。

此外，如今小区的公共区域大多已安装监控摄像头、配置安保巡逻等，若安装人坚持其所安装的摄像头有合理性、必要性，则其往往会承担加重的举证责任。因此，安装摄像头还请务必谨慎。

（原标题为《各自安装的摄像头》）